Den Kern der Geschichte haben wohl beide unterschiedlich erfasst... Bakshi vielleicht mehr, weil er wesentlich mehr Dialoge aus dem Buch übernommen hat. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob das ein Kriterium für Authentizität ist, denn auch er hat eindeutig geschludert, was die Charaktere und deren Hintergründe angeht, z.B. bei der Aussprache der Namen auf die Tolkien in den Büchern ja extra noch mal hinweist. Beispiele: Isildur, den man auch im Englischen ausspricht, wie man ihn auf Deutsch liest, wurde zu "Isoldur" oder etwas ähnlich bescheuertes und das übliche "Minas Tirith"-Problem, das sich als "MAInas TIRIFFF" äußerte (Part 9 von Lord of the Rings animation 1978, als Beweis auf Youtube^^ 5:42) Das Geilste: Sie nennen "Saruman" nur "Aruman", weil man befürchtete, die Zuschauer würden ihn mit "Sauron" verwechseln... Um's nochmal deutlicher herauszustellen: Ich finde für die 78er sind die Techniken, die benutzt wurden, sehr ordentlich, ich bin auch ziemlich verliebt in die Darstellung des Auenlandes, sowie die Reise von Frodo und Sam durch Mordor (in dem 3. "Kinderfilm"video). Allerdings gefällt mir das Charakterdesing nicht (Aragorn, der Indianer im Minirock und Boromir der Wikinger, Elrond als Cäsar usw. XD), die Lieblosigkeit mit der Namen, Ortschaften und generell die Hintergrundgeschichte behandelt wurden und schließlich: der Film hat kein Ende und ein zweiter Teil wurde nie gedreht. Man sieht grob, wie die Urukhai erschlagen werden, danach wars das. Solche Sachen sind wie ein Schlag ins Gesicht für die Fans eines solchen Werkes =( Fazit: Teils großartige Zeichnungen und gute Konzepte für Szenen (Jackson selbst hat ja einige übernommen, wie die "Hobbits-verstecken-sich-unter-einer-Wurzel"-Szene oder die Szene in Bree, wenn die Nazgul auf die leeren Betten einstechen) , aber keinerlei Spannung, Emotion und Hintergrundwissen (Hobbits, die Aragorn bis zur Schulter reichen und ein Gimli, der genauso groß ist wie Gandalf, ein Sam, der das Elbenboot steuert, Legolas(!!!) der von "Meinem Herrn Elrond" spricht (O___O WTF?!) und was der Sinnlosigkeiten mehr sind XD).
no subject
Date: 2009-04-12 10:59 pm (UTC)Wobei ich mir nicht sicher bin, ob das ein Kriterium für Authentizität ist, denn auch er hat eindeutig geschludert, was die Charaktere und deren Hintergründe angeht, z.B. bei der Aussprache der Namen auf die Tolkien in den Büchern ja extra noch mal hinweist. Beispiele:
Isildur, den man auch im Englischen ausspricht, wie man ihn auf Deutsch liest, wurde zu "Isoldur" oder etwas ähnlich bescheuertes und das übliche "Minas Tirith"-Problem, das sich als "MAInas TIRIFFF" äußerte (Part 9 von Lord of the Rings animation 1978, als Beweis auf Youtube^^ 5:42)
Das Geilste: Sie nennen "Saruman" nur "Aruman", weil man befürchtete, die Zuschauer würden ihn mit "Sauron" verwechseln...
Um's nochmal deutlicher herauszustellen: Ich finde für die 78er sind die Techniken, die benutzt wurden, sehr ordentlich, ich bin auch ziemlich verliebt in die Darstellung des Auenlandes, sowie die Reise von Frodo und Sam durch Mordor (in dem 3. "Kinderfilm"video).
Allerdings gefällt mir das Charakterdesing nicht (Aragorn, der Indianer im Minirock und Boromir der Wikinger, Elrond als Cäsar usw. XD), die Lieblosigkeit mit der Namen, Ortschaften und generell die Hintergrundgeschichte behandelt wurden und schließlich: der Film hat kein Ende und ein zweiter Teil wurde nie gedreht. Man sieht grob, wie die Urukhai erschlagen werden, danach wars das. Solche Sachen sind wie ein Schlag ins Gesicht für die Fans eines solchen Werkes =(
Fazit: Teils großartige Zeichnungen und gute Konzepte für Szenen (Jackson selbst hat ja einige übernommen, wie die "Hobbits-verstecken-sich-unter-einer-Wurzel"-Szene oder die Szene in Bree, wenn die Nazgul auf die leeren Betten einstechen) , aber keinerlei Spannung, Emotion und Hintergrundwissen (Hobbits, die Aragorn bis zur Schulter reichen und ein Gimli, der genauso groß ist wie Gandalf, ein Sam, der das Elbenboot steuert, Legolas(!!!) der von "Meinem Herrn Elrond" spricht (O___O WTF?!) und was der Sinnlosigkeiten mehr sind XD).